Что это такое вино.
ЦИК рассмотрел на заседании жалобы, поступившие по поводу подготовки к дню голосования Печать
(0 голосов)
Автор Газета МК, Михаил Зубов, Екатерина Черкасова, газета Ставропольская правда, Наталья Тарновская   
26 Февраль 2011
Среди прочих жаловался Александр Бурыма — кандидат-самовыдвиженец на должность главы муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края. Местный избирком признал все собранные им 380 подписей недействительными. Причиной стало противоречие в законодательстве. Г-н Бурыма не указал в листах с автографами ни наименование субъекта Федерации, ни район, только город.

В краевом законе говорится, что эти данные указывать не надо, а по федеральному получается, что надо.

— Как бы я ни указал место жительства, у избиркома все равно будет повод мне отказать, — обратился Бурыма к членам ЦИК. Его выступление вызвало понимание у Елены Дубровиной: “Мудрая комиссия должна рассматривать листы по их изначальной природе. Они всего лишь подтверждение тому, что данного кандидата поддерживают избиратели”.А вот глава ЦИК Владимир Чуров это мнение не поддержал, заявив, что иногда даже одна буква играет большую роль.

25 февраля на заседании краевой избирательной комиссии рассмотрена жалоба самовыдвиженца из Новопавловска П. Жукова, которому отказали в регистрации кандидатом в депутаты городского совета. Основанием, по оценке муниципальной и территориальной комиссий Кировского района, стало недостаточное количество достоверных подписей в поддержку претендента на мандат.

Как пояснил сам заявитель, ему требовалось всего 20 подписей. Для подстраховки собрал 22, среди которых, однако, при проверке четыре были признаны недействительными на том основании, что неправильно названы отчества подписантов. Жуков категорически не согласился с этим выводом. Также заявитель посчитал неправомерным введение в состав экспертной рабочей группы людей, не являющихся представителями избирательной комиссии.

Изучив подписные листы, предоставленные П. Жуковым, и официальные документы, на основании которых нижестоящие комиссии приняли решение об отказе в регистрации, крайизбирком две подписи признал забракованными обоснованно. А вот еще две являются достоверными – имеющиеся расхождения в написании отчеств произошли из-за того, что они по-разному значатся в паспортах подписантов и документах УФМС. К примеру, по паспорту человек Геннадьевич, а из письма миграционной службы следует, что он Геннадиевич. Но раз написание соответствует паспорту, краевой избирком принял решение отменить постановления муниципальной и территориальной комиссий и восстановить П. Жукова в списке кандидатов. А вот к составу рабочей группы по проверке подписных листов у крайизбиркома претензий нет – в соответствии с краевым законодательством они могут создаваться из числа членов избирательных комиссий, работников аппарата и привлеченных специалистов.

 
« Утопили в чернухе

Реклама